艾庭头一次没有任何讽刺意味地致意著。

　　“我担任妇幼性侵害专组的检察官，至今已有二十余年，经历过无数的性侵害案件，也替无数无辜遭受成人魔爪的孩童，找到一个能够释怀、能够健健康康成长下去的出路，而这二十多年来，我不曾怀疑过自己所做的工作。”

　　“各位在法庭上只看见检察官一个劲儿地指控被告有罪，而看见法官的犹豫与挣扎，却往往不知道在起诉之前，检察官也一再地历经同样的挣扎。”

　　“这个被告真的做了这件事吗？我搜集的证据充分不充分？我这样起诉他，会不会害得一个无辜的人身败名裂、家破人亡？我能够在法庭上挺起胸膛证明他有罪吗？检察官在侦查的过程中，日日夜夜受到这样的煎熬。”

　　“而我也很清楚，一但起诉之后，我将背负上述所有责任。无论我的指控在现实上是正确或是错误，我都应该相信我当初做下的决定，因为这就是我的工作。”

　　艾庭挺直了胸膛，那张一点看不出苍老的脸满是坚定的光芒。

　　“因此本案历经三次审理，诘问了这么多证人、调查了如此多的证据之后，我仍然没有改变我的看法。被告叶常是有罪的，他在无法控制自己对于孩童的性欲下，性侵害了一个无辜的十岁孩童，因而他必须为他所犯下的罪行负责。”

　　“我想我必须重新提醒一下庭上，本案的被告叶常，因为无法克制自己对于孩童的性欲，因而加入教会，让自己组织家庭、生儿育女，这些在前几次庭期已经证明得够清楚了，被告本人也不否认。”

　　“他在试图改过迁善这一点令人欣赏，但这并不能成为他脱罪的理由。请容我提醒各位，本案的事证从一开始就非常明确，被告先被害人进入案发的厕所，并被厕所门口的监视录影机清楚地拍了下来。”

　　艾庭伸手指了一下萤幕上的厕间。

　　“而被害人在被告之后进入厕所，自此之后直到被被害人的母亲发现前，都没有再出来，而这整段时间内，除了被告和被害人以外，没有任何人被摄影机拍摄到进出厕所的画面。我想任何常识人都会认为，这足以证明被告是唯一可能犯下本案的凶手。”

　　“而男孩身上的衣物，也清楚检验到被告的DNA型别。虽然辩方辩称是因为他人持被害人的衣物涂抹被告j,in,g液所致，但无论是被告在厕所自慰，还是有人拿衣物去涂抹，都只出于被告自辩以及辩方的臆测，完全没有证据能证明这一点。”

　　“而虽然检方截取的录影画面有限，只有下午三点至八点这段期间，但一直到警方赶来，都没有任何人离开厕所的画面。”

　　“如果三点之前就有人待在厕所里，那他之后一定会出来，且必须在警察赶到之前出来，检方之前也充分证明过，该厕所不可能从门口以外的地方离开。没有被告以外的人从门口出来，就代表没有被告以外的人进去过。我想这是很简单的逻辑推论。”

　　艾庭用手指指著法庭穹顶，振振有辞地说著。

　　“辩方提出的监视录影器画面时间轴出现空白的事，虽然令人激赏其想像力，检方也承认这点当初没有注意到这件事。”

　　“但辩方提出这种脱离常识、宛如小说一般的逃脱方式，现实中是否办得到姑且不论，一个甫犯下性侵害重罪的人，是否能够冷静到能考量到门口的监视录影器、一边算好时间走出厕所，这点在常识上也令人匪夷所思。”

　　艾庭的嗓音又恢复原的元气，他走到法官席前。

　　“此外，被害人虽然证言本案被告并不是性侵害他的人，但请庭上考量被害人只有十岁，在法律上连宣誓的能力都没有。在大部分幼童性侵的案例上，孩童的证言都只能当作参考，而无法成为指控被告或证明被告无罪的依据。”

　　“而刚才律师在诘问被害人时，也出现多次诱导，甚至试图动之以情，以被告的家庭状况动摇被害人的情绪。被害人是个单纯善良的孩子，很可能因为辩护人的柔情策略顺著大人的话说。”

　　“检方囿于被害人是儿童，恐怕造成被害人不必要的惊恐，因此没有多加异议，请庭上一并将这样的情况考虑进去，对被害人证言的证据力多加斟酌。”

　　艾庭走回检方席，慎重地把手压在检方席上，一直摆著的起诉书上。

　　“综合上面所有的论述，检方认为，本案被告就是性侵害被害人的元凶。他身为一个智识正常的成人，竟然为了一己的欲望，对不满十岁的男童伸出魔爪，造成被害人身心难以磨灭的损伤。”

　　艾庭顿了一下，又开口。

　　“这样的损伤不单单是因为被告施加在被害人身上的暴力，也包括遭受这样的事情后，被害人所可能面对的社会压力。如果不是被告，我们无须这样残忍地对被害人一再调查，在他认识社会之前，就将他推到成人的世界里接受残酷的检视。”